Posts etiquetados ‘economía’

La Secretaría Técnica del Consejo Nacional de la Competitividad ha  elaborado por segundo año consecutivo el Índice de Competitividad Regional – Perú Compite (ICR),  una herramienta de análisis y de consulta para los gobiernos regionales y planificadores para el diseño de políticas públicas que se orienten en mejorar los diversos factores que tienen impacto en la competitividad territorial. El ICR agrupa un conjunto de 46 indicadores y 79 variables dentro de 8 factores para medir la competitividad de las regiones. Estos factores son: institucionalidad, infraestructura, desempeño económico, salud, educación, clima de negocios, innovación, medio ambiente.

En su índice de medición del año 2009, la verdad es que a Loreto no le ha ido nada bien. Si en el 2008 habíamos quedado en el puesto 20, en el presente descendemos 2 posiciones y nos acercamos peligrosamente a los dos departamentos más pobres del Perú (Amazonas y Huancavelica). En otras palabras somos uno de los departamentos menos competitivos del territorio nacional.

En el caso de Loreto se hace el siguiente comentario:

Loreto (22º puesto). Ocupa el décimo puesto en el factor innovación, al ser el tercer departamento con el mayor monto de inversión destinado a ciencia y tecnología. Sin embargo, presenta debilidades en los factores medio ambiente, clima de negocios y salud, respecto al desenvolvimiento del resto de departamentos.

Este dato se agrega al de Perú Camara, que ha indicado que Loreto es uno de los tres departamentos que menos invierte, y solo ha destinado el 18% de su presupuesto regional en obras.

Este es el mapa completo de competitividad nacional:

Departamentos Puesto Índice 2009
Lima 1 0.725
Arequipa 2 0.702
Tacna 3 0.651
Moquegua 4 0.614
Ica 5 0.583
La Libertad 6 0.561
Lambayeque 7 0.545
Ancash 8 0.544
Piura 9 0.524
Junin 10 0.523
Tumbes 11 0.515
Cusco 12 0.439
Ayacucho 13 0.436
Puno 14 0.412
Pasco 15 0.395
Madre De Dios 16 0.390
Cajamarca 17 0.386
Ucayali 18 0.384
San Martin 19 0.375
Huanuco 20 0.347
Apurimac 21 0.321
Loreto 22 0.318
Huancavelica 23 0.309
Amazonas 24 0.306

Este domingo ha sido el de Hernando de Soto en los periódicos peruanos. Luego de que se exhibiese el video “El misterio del capital de los indígenas amazónicos“, fruto de una investigación del Instituto Libertad y Democracia (ILD), que plantea algunas ideas  sobre cómo administran las comunidades amazónicas temas como recursos o propiedad, tanto Perú21 como La República le han extraído algunas reflexiones y revelaciones al economista peruano más conocido a nivel internacional.

En Perú21, De Soto señala:

¿Cuál es el trabajo que han hecho?
Cinco días después de los sucesos de Bagua ya teníamos tres equipos recorriendo la selva, que para setiembre habrán visitado 200 comunidades y el 70% de las etnias para ver qué instrumentos tienen los indígenas amazónicos para controlar su territorio y para administrar sus recursos. Filmamos todo y hemos hecho el documental que se ha presentado esta semana.

¿Y qué encontraron?
Los propios indígenas apus (líderes amazónicos) señalan que el problema es territorial. Para nosotros, el manejo del territorio significa soberanía o propiedad y lo que hemos visto es que en la selva hay tres tipos de propiedad: la de los nativos, la de los colonos y la de las empresas petroleras o mineras. El problema es que los títulos comunales que se les entregaron a los nativos hace 30 años que son muy débiles y ni siquiera siguen el mismo sistema de coordenadas que el resto del país y se superponen unos a otros. Mientras que los contratos del Estado Peruano con las compañías transnacionales están protegidos por la ley peruana, por tratados internacionales y les permite hacer lo que deseen con el terreno: venderlo, comprarlo, usarlo como garantía para conseguir financiamiento, emitir acciones. Los títulos comunales no les permiten a los nativos hacer nada de esto, pero igual, dentro de los territorios, hay propiedad individual que no está respaldada por documentos pero que ellos igual compran, venden y alquilan sus chacras. La globalización ya les llegó y lo que queremos documentar es cómo hacen el salto del siglo XVII al siglo XX.

¿Y cómo deberían darlo?
Hay que saber a qué se debe el salto. La globalización lo toca a uno. Lo que significa la globalización es la separación internacional del trabajo, que llega en distintos momentos a cada parte del país y, cuando llega, tumba gobiernos, tumba tradiciones y cada cual se adapta como puede. Frente a eso, no hay edificio que resista porque es de tal eficiencia, baja tanto los costos, que implica la reorganización de todo el mundo. Lo que estamos viendo nosotros es la llegada de la revolución industrial a la selva peruana en forma masiva.

Ningún político se acordaba de la selva hasta el ‘Baguazo’.
Ha sido un descuido de varios gobiernos. Los antropólogos, con la mejor intención, los han convencido de que son distintos, que necesitan una ley distinta, artículos constitucionales distintos y se ha dado una especie de racismo al revés. Además, como es el 1% del voto, los hemos ido dejando de lado.

¿Cómo vio la actitud de García? Tuvo un discurso muy confrontacional.
Cuando hay un acto de violencia, todo el mundo se agita y se vuelve emocional, pero no creo que García sea racista. Yo no le debo nada, exceptuando algunos dolores de cabeza por el TLC con EE.UU., pero debo decir que el Convenio 169 de la OIT que favorece a los indígenas fue adoptado por el Perú en su primer gobierno. Lo que ha pasado es que se han descuidado, hay una tendencia a ver a la gran empresa y se han olvidado que hay una gran parte que no va a alcanzar los beneficios del progreso económico si la escalera no se modifica.

Por su parte, en La República, De Soto señala:

¿Siente que en su documental da la razón al presidente García tras el conflicto de Bagua?

No. Yo digo que si del territorio nacen las causas de los conflictos,  una responsabilidad importante le corresponde al Estado peruano, porque las reglamentaciones y las armas efectivas que protegen las propiedades de los indígenas no funcionan. Aclaro que esto no es descuido de este gobierno, sino del Estado a través del tiempo. No considero que estemos saliendo en defensa del presidente García…

García decía que las leyes de la amazonía permiten insertar a los nativos en el mundo, y su propuesta también habla de insertarlos en el mundo económico.

Digo, hay que darles esa oportunidad,  y si vemos que el Estado no lo ha hecho, en cierta forma eso explica la resistencia de los nativos. Si la idea era transformar su derecho de propiedad comunal en uno más privado que permita conectarlos con el mercado internacional, no se iba a poder lograr porque sus títulos estaban mal hechos.

¿Qué recomienda al gobierno y a los nativos, en términos prácticos, para ayudar a formalizar la propiedad de los peruanos en la selva?

Primero, deben ver cómo quieren ellos (los nativos) administrar sus activos, para que las normas que se creen reflejen sus costumbres y permitan hacer propuestas que están de acuerdo a su voluntad. Al Estado le corresponde entregar la certificación de que, efectivamente, esa propiedad o ese territorio es manejado de la forma como los nativos indican.

¿Y qué quieren ellos, según su investigación?

Todo el mundo está de acuerdo con un contacto en el exterior. A los nativos les gusta las cámaras, la maquinaria, los camiones, la atención médica moderna, la cultura, etc. ¿Y cómo pueden comprarlos? Vemos que en cada comunidad hay bienes comunes, pero sobre todo bienes privados. Pero el título que les ha dado el Estado no refleja en nada la forma cómo administrar sus recursos privados, que son sus chacras, sus edificios,  sus animales.

El debate recién comienza.